Videos con Fonteveccia y Lanata tal vez filmados 1 día antes de la presentación del Informe final de Papel Prensa por parte del Gobierno, el cierre de Editorial del diario Clarín a las 22 hs con la Solicitada de Isidoro Graiver y muchos yerros casi infantiles parecen ser una constante en la línea de acción del grupo monopólico.

Magnetto disfrutaba en el pasado cual titiritero manejando los personajes del gobierno, pero aparentemente jamás imaginó que el Gobierno Kirchnerista lo iba a poner de jaque en jaque.

Ni el asco profesional que le pone al Periodismo, ni programas periodísticos con los siempre bien ponderados “especialistas” o “constitucionalistas”,  ni un puñado de opositores balbuceantes cuando los periodistas de verdad le hacen preguntas dignas de un periodismo serio,  parecen ser una vía de escape  para todos los desmanejos legales y anticonstitucionales que viene perpetrando el Grupo desde hace décadas.

Es irrisorio leer un breve análisis del Diario Tiempo Argentino donde dice:

Ayer, el diario de Ernestina y de Magnetto editó 36 notas en la sección El País. Treinta fueron con opiniones negativas hacia el gobierno nacional. Cinco fueron para tirarle flores a la oposición y solamente una puede considerarse neutral.

La de ayer fue una edición histórica para Clarín. De colección. Probablemente, dentro de algunos años, en las escuelas de periodismo lo muestren como un ejemplo de la degradación de la profesión.

Magnetto poco puede hacer,  frente a un Gobierno que irá por la investigación de los crímenes de Lesa Humanidad en el caso Papel Prensa SA, o por la averiguación acerca de la posibilidad que los hijos de Ernestina Herrera de Noble sean hijos de desaparecidos, donde ya se ha comprobado una adopción con varias aristas de dudas,  o la investigación del negocio Clarín AFJP donde el Grupo se alzó con más de 450 millones de pesos de los jubilados argentinos,  y otros.

La artillería que despliega en su línea editorial, su canal TN y otros medios resultan insuficientes por redactar noticias con falta de sustento,  un claro ejemplo de ello es la solicitada de Isidoro Graiver,  sobrevivió apenas 24 horas cuando el diario Tiempo Argentino puso al aire una entrevista al Sr. Graiver un mes antes de estos acontecimientos.

Amén que la solicitada tiene un gran costo de publicación en una página completa en el diario Clarín y otro tanto en La Nación.
Pero parece que a pesar de la precariedad económica de Isidoro Graiver, algún vuelto ha de haber tenido para la compra de su pasaje aéreo de British Airways con destino Londres.

Editorial 15 Minutos.

Ayer, el diario de Ernestina y de Magnetto editó 36 notas en la sección El País. Treinta fueron con opiniones negativas hacia el gobierno nacional. Cinco fueron para tirarle flores a la oposición y solamente una puede considerarse neutral.

La de ayer fue una edición histórica para Clarín. De colección. Probablemente, dentro de algunos años, en las escuelas de periodismo lo muestren como un ejemplo de la degradación de la profesión.

El humor popular bautizó, en pleno conflicto con las entidades agrarias que se negaba a pagar retenciones, al canal de noticias del Grupo Clarín, Todo Noticias, como “Todo Negativo”. El apelativo puede usarse, tranquilamente, para definir la edición de ayer del diario de Noble-Magnetto, aunque en realidad, no es muy distinto de la línea que viene siguiendo en los últimos meses.

Un repaso por los títulos y las volantas: “El gobierno difundió el informe de Moreno sobre Papel Prensa. La tesis ya fue desacreditada en los tribunales”; “Las idas y vueltas en el discurso del gobierno sobre Papel Prensa. Una historia trágica que vuelve entre contradicciones y falsedades”; “Ataque del gobierno contra la prensa.

Isidoro hizo la operación”; “Ataque del gobierno contra la prensa. La interna familiar de los Graiver”; “Palabras del fiscal de la investigación sobre los Graiver. Strassera: ‘Papaleo nunca vinculó la venta a un hecho ilegal’”; “A favor de declarar de interés público el papel para diarios. Solanas: ‘Las cartas del hermano y de la hija no dejan dudas’”; “A raíz del avance del gobierno sobre los medios. Diputados opositores amplían su denuncia ante la OEA”; “El gobierno quiere declarar de ‘interés público’ la producción de papel para diarios. Cristina anticipó que hoy envía el polémico proyecto al Congreso”; “Solicitada del organismo que reúne a los medios argentinos. Para ADEPA, se intenta ‘debilitar el ejercicio de la crítica periodística’”; “La asociación internacional de radiodifusión.

Un ente regional advierte sobre el ataque a los medios”; “Venden bonos locales. Wall Street reduce sus inversiones en el país”; “Discurso del presidente de la Corte Suprema: ‘La inestabilidad genera inseguridad’, dijo Lorenzetti”; “Después de que dijeran que seguían con atención la situación argentina. Otro mensaje de EE.UU: ‘La libertad de prensa es un derecho humano’”; “Busca restringir el derecho de los usuarios a elegir su servicio en la ciudad de Buenos Aires y otras diez localidades del país. El Gobierno pretende dejar sin TV por cable a 1,2 millón de abonados”; “Declaraciones de la jueza de la Corte Suprema, Carmen Argibay: ‘Cuando a los políticos les va mal, vienen a los jueces’”; “Impulsa a varios candidatos para sumarle votos a su boleta presidencial. Kirchner amenaza hundir a Scioli usando a la Provincia de salvavidas”; “Polémica por un sistema prohibido para la elección general. Los K estudian cómo usar las ‘colectoras’ en la interna”; “La pelea electoral. Kirchner, otra vez contra Clarín”.

Sobre la resolución del gobierno sobre otra de sus empresas, Fibertel, Clarín dice: “Preocupación de los usuarios Fibertel: el cierre afectaría más a los profesionales independientes” y agrega tres breves: “Cablevisión apeló la resolución oficial”, “Las asociaciones, on line” y “Las tecnologías disponibles”.

Sigue con “Ronda de consultas en Diputados por la nueva ley de entidades financieras. Los microcréditos se colaron en la discusión de la reforma bancaria”; “Por los nuevos cortes. Botnia: hay quejas en Uruguay”; “Una funcionaria con contactos con el establishment y llegada internacional. Disuelven la Agencia de Inversión y echaron a Nofal del Gobierno”; “Marchas en Santa Cruz y en la Capital”.

Y sigue con que hay “Cambios en el programa monetario 2010. En línea con la inflación real, el BCRA eleva la emisión de pesos”; “La Casa de la Moneda era la otra interesada. La Justicia eligió la propuesta de Boldt para alquilar Ciccone” y “Piden protección contra ‘invasión’ china. Los textiles crecen pero igual están en alerta.”

Al la hora de hablar de la oposición, en cambio, anuncia: “Movimientos en el Peronismo Federal. Con críticas a los K, se presentó el equipo económico de Duhalde”; “Cierre de un congreso. De Narváez, en Mar del Plata”; “Alfonsín y Solá, con los empresarios. Candidatos opositores, los más esperados en el salón VIP”; “Conclusiones de un foro… Aseguran que ‘se terminó la energía barata y abundante’; “La estrategia del líder de pro. Macri, de gira en Chile: ‘Reutemann era mi ídolo, pero no lo quiero invadir’”; “Persisten las diferencias en las legislaturas sobre el caso de las escuchas ilegales. La comisión para investigar a Macri sigue sin autoridades.”

Hay una neutra: “Revelación sobre el fusilamiento de 1972. Masacre de Trelew: hubo 6 sobrevivientes”

N del E:  No hay muchas dudas de los roles que tiene el grupo y el espacio del Gobierno Nacional.
Tal vez Magnetto y su equipo de editores aún no se hayan dado cuenta que es tan infantil la mentira mediática que  los pocos que puedan leer sus editoriales o ver su canal TN los tiene sin cuidado y mirando como de reojo sin creer demasiado lo que desde el grupo se intenta hacer con manotazos de ahogado.

El abogado del Grupo Clarín Hugo Wortman Jofré intentó por todos los medios participar de la declaración testimonial que Lidia Papaleo de Graiver brindó el miércoles ante la Unidad Fiscal de seguimiento de las causas por violaciones a los Derechos Humanos cometidas por el terrorismo de Estado, a cargo de Marcelo Molina y Hernán Schapiro.

Los responsables de la audiencia intentaron convencer a Wortman Jofré, el representante de la empresa que conduce Héctor Magnetto, que no podía ingresar a la sala mientras la viuda de David Graiver testimoniaba. Sin embargo, el letrado insistió, y hasta probó suerte golpeando con fuerza la puerta, confiaron a Tiempo Argentino testigos del episodio.
Magnetto, quien todavía no está imputado en la causa abierta en La Plata, habría sido quien, el 2 de noviembre de 1976, amenazó a la viuda diciéndole: “Firme o le costará su vida y la de su hija” para presionarla a vender las acciones de la fábrica de papel de diario en la que su marido –ya fallecido– era socio mayoritario. Así consta en el informe Papel Prensa – La Verdad, difundido por la presidenta Cristina Fernández el martes en la Casa de Gobierno.

Sin imputación, los abogados de Magnetto no tienen por qué participar de las audiencias, según informaron a este diario especialistas en temas judiciales. Sin embargo, Wortman Jofré se presentó como defensor del ejecutivo del Grupo Clarín en ese contexto.
La viuda de David Graiver declaró en el marco de la investigación por los crímenes de lesa humanidad cometidos en el “Circuito Camps” que lleva adelante el juez Arnaldo Corazza. La instrucción de la causa está delegada en los fiscales.

Ayer, el diario Clarín publicó que la declaración de Lidia Papaleo puso “en zona de derrumbe el discurso del gobierno sobre la presunción de la venta de Papel Prensa a los nuevos socios”. Sin embargo, la acusación formal del Poder Ejecutivo todavía no llegó a los tribunales de La Plata.
El martes, la presidenta Cristina Fernández giró el documento realizado por la Secretaría de Comercio Interior al procurador del Tesoro de la Nación, Joaquín Da Rocha, y al secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, para que evalúen los pasos judiciales a seguir.

Origen: http://tiempo.elargentino.com/notas/abogado-de-clarin-interrumpio-declaracion-de-lidia-papaleo

Osvaldo Papaleo, hermano de Lidia Papaleo -la viuda de David Graiver-, afirmó hoy que “Isidoro Graiver es un delincuente que declaró lo que declaró por la plata que pusieron Clarín y La Nación”. Además, aseguró que “Cristina nunca dijo que Lidia Papaleo estuviera presa cuando se vendió Papel Prensa”.

“Isidoro Graiver despareció. Hay que buscar a Isidoro Graiver y preguntarle a Magnetto cuánto le pagó para decir lo que dijo”, afirmó hoy Papaleo en declaraciones a FM Identidad.

Al respecto, agregó: “Nosotros estamos en el país y fuimos a la Justicia”.

“Isidoro Graiver no firmaba nada porque en diciembre de 1975 recibió dos millones de dólares de su hermano David, que lo separó de las empresas”, precisó.
Además, aseguró: “Dicen que Isidoro Graiver dijo algo contundente y lo que es contundente es la plata que recibió”.

“Marcos Paz está en el horizonte de Magnetto. Son mafiosos, ponen plata y zócalos de TN”, lanzó el hermano de Lidia Papaleo de Graiver.

Fuente: Télam

Víctor Hugo Morales entrevista a José Pirillo.

PAPEL PRENSA LA VERDAD

Por Hernán Cocchi

Su hermano Osvaldo aseguró a Tiempo Argentino que ella “ratificó los dichos de la presidenta: que firmó lo que firmó el 2 de noviembre de 1976 bajo libertad ambulatoria”.

Luego de la presentación del informe oficial sobre Papel Prensa, Lidia Papaleo de Graiver declaró ayer en La Plata ante el coordinador de la Unidad Fiscal de seguimiento de las causas por violaciones a los Derechos Humanos cometidas por el terrorismo de Estado, Marcelo Molina, en el marco de la investigación que lleva adelante el juez Federal Arnaldo Corazza por los delitos cometidos en el llamado “circuito Camps”.
“Ratificó lo que dijo la presidenta, que firmó lo que firmó el 2 de noviembre de 1976 en un clima de presiones y que sólo tenía ‘libertad ambulatoria’”, explicó el hermano de la viuda de David Graiver, Osvaldo Papaleo, en diálogo con Tiempo Argentino.

Corazza investiga los crímenes cometidos en los ex centros clandestinos de detención Puesto Vasco y Pozo de Banfield, donde la mujer fue torturada durante la última dictadura militar. “Tengo la sensación de que a la causa la vamos a tener bien si actuamos con inteligencia”, afirmó Osvaldo Papaleo, quien ya había prestado declaración por su cautiverio. Además, en el expediente figura el testimonio del ex vicepresidente de Papel Prensa y testaferro de David Graiver, Rafael Ianover.

El fiscal Molina tomó testimonio a Lidia Papaleo luego de que Corazza le remitiera el expediente. Ayer se presentó el abogado de Clarín y La Nación Hugo Wortman Jofre, que no pudo presenciar la declaración. La investigación recayó en Corazza luego de que el juez federal porteño Daniel Rafecas se declarara incompetente para investigar el caso dado que otra pesquisa concentra las denuncias del llamado “circuito (Ramón) Camps”, en referencia al ex jefe de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, quien además era un antisemita confeso.

La declaración de Lidia Papaleo confirma el informe Papel Prensa – La Verdad sobre la cronología del proceso de apropiación de las acciones de la fábrica de papel de diario por parte de los grandes diarios. El 7 de agosto de 1976, David Graiver –accionista mayoritario de la compañía– murió en un confuso accidente aéreo en México. Según el testimonio de su viuda, en ese momento comenzaron las presiones para que la familia se desprendiera de sus bienes.

El 2 de noviembre de ese mismo año, los herederos del banquero se reunieron con los representantes de Clarín, La Razón y La Nación en la sede del diario de los Mitre en la calle Florida donde firmaron el boleto de compraventa de las acciones. La viuda de Graiver afirmó que ese día, el actual CEO del Grupo Clarín Héctor Magnetto la amenazó: “Firme o le costará la su vida y la de su hija.” El 14 de marzo de 1977, la mujer fue detenida por un grupo de tareas de la última dictadura.

La denuncia de la familia que consta en el informe realizado por la Secretaría de Comercio Interior es que la venta del paquete accionario de Papel Prensa fue realizada en el marco de presiones y amenazas, tanto de los empresarios de los diarios como de voceros de la Junta Militar. A pesar de esto, Clarín y La Nación insisten en publicar que la presidenta Cristina Fernández afirmó en su discurso del martes que Lidia Papaleo firmó la transacción mientras permanecía detenida–desaparecida, cuando afirmó que eso ocurrió días después de firmar el traspaso. Los “grandes diarios” resaltan el supuesto “error” de la mandataria para desvirtuar la validez de la investigación.

Fuente: http://tiempo.elargentino.com/notas/ante-fiscal-lidia-papaleo-dijo-que-firmo-clima-de-presiones

Desde hoy y hasta el 15 de diciembre, la Comisión Investigadora Especial deberá dilucidar la responsabilidad del jefe de Gobierno en la causa sobre espionaje, en la cual está procesado por asociación ilícita. El cuerpo está conformado por 17 diputados.

La Legislatura porteña comienza esta tarde a investigar al jefe de Gobierno Mauricio Macri para determinar su responsabilidad política en las escuchas telefónicas ilegales, causa en la que se encuentra procesado por asociación ilícita.

Para ello, el cuerpo habilitó la conformación de la Comisión Investigadora Especial, que está integrada por 17 diputados, cinco del PRO y el resto dividido entre las 12 fuerzas opositoras.

Este grupo, que funcionará desde hoy y hasta el 15 de diciembre, tendrá la función de esclarecer la responsabilidad del jefe de la Ciudad y algunos de sus ministros en las escuchas ilegales que instruye el juez federal Norberto Oyarbide, y analizar la puesta en funcionamiento de la Policía Metropolitana.

Los miembros designados para integrar la Comisión son los diputados Fabio Basteiro (Proyecto Sur), Fernando Sánchez (Coalición Cívica), Diego Kravetz (Peronista), Eduardo Epszteyn (Diálogo por Buenos Aires), Juan Cabandié (Encuentro Popular para la Victoria), y Antonio Rubén Campos (UCR).

También integrarán el cuerpo investigador Gabriela Cerruti (Nuevo Encuentro), Daniel Amoroso (Unión Federal), Julián D`Angelo (Socialista), Martín Hourest (Igualdad Social), Marcelo Parrilli (Nueva Izquierda – MST), Raúl Fernández (Encuentro Progresista), Martín Borrelli, Fernando De Andreis, Martín Ocampo, Cristian Ritondo y Lidia Saya (PRO).

Entre los primeros pasos que darán está la designación de las autoridades- presidente, vice y secretario- y la elaboración del reglamento por el cual se regirá la labor que se extenderá hasta el 15 de diciembre, en principio, la fecha puesta como plazo para la finalización.

En ese marco, los jefes de bloques no lograban sellar un acuerdo en torno a quiénes serán los que conducirán la Comisión dado que eran al menos tres los diputados, cuyos nombres circulaban con más fuerza en los pasillos de la Legislatura como posibles candidatos.

Así, se mencionó a Basteiro, Hourest o Sánchez para manejar la investigación, no obstante también aparecían en la lista de postulantes el kirchnerista Cabandié, el ibarrista Epszteyn y el socialista D´Angelo.

Los diputados deberán dar curso a la revisión de la copia del expediente judicial por el espionaje telefónico ilegal que el juez Oyarbide, que procesó a Macri, remitió a la Legislatura de la Ciudad. El magistrado envió las fotocopias de los 57 cuerpos, a razón de 200 fojas cada uno, a pedido del legislativo porteño.

Algunos periodistas repiten como loros que en las guerras la primera víctima es la verdad. Revelan el ombliguismo de pensar que las vidas son subsidiarias a sus artículos. Peor aun, revelan que no saben siquiera que las empresas periodísticas –como las armamentistas– tienen alma o intereses. Lo que se vive entre los accionistas privados de Papel Prensa y la sociedad argentina no tiene nada que ver con una guerra y las mentiras publicadas ayer por Clarín y La Nación, son la continuidad de una manera de hacer comunicación mercantil.

El anuncio de la Presidenta del martes 24 fue un hecho trascendental. Porque en menos de un año su gobierno arremetió contra dos mitos del poder de Clarín: el monopolio del papel de diario –en sociedad con La Nación– y la posición dominante en la concentración de medios audiovisuales. El debate que culminó con la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual permitió inaugurar una nueva etapa, aún incipiente, de pluralidad de voces en el espectro. El Ejecutivo había tomado el guante de un reclamo que había comenzado con la recuperación de la democracia. En pocas palabras, Cristina Kirchner expresó a quienes querían terminar con una vieja normativa que perpetuaba privilegios. Ningún otro político supo o quiso ocupar ese incómodo lugar.

Curiosamente, Héctor Magnetto y los directivos de Clarín y La Nación esperaban una intervención del Ejecutivo, una especie de arrebato autoritario en Papel Prensa. Se encontraron con un libreto completamente diferente: todo lo investigado, a la Justicia y, en paralelo, un proyecto del Ejecutivo que declare de interés público la producción de papel de diario que contemple los recursos suficientes como para evitar la importación de bobinas y que garantice el acceso a precios igualitarios por parte de los editores. Además, una comisión bicameral para controlar a Papel Prensa y a otras eventuales empresas que se dediquen al sector.

La respuesta. Isidoro Graiver, hermano de David Graiver, publicó una solicitada tan impactante como intrascendente. Impactante porque afirma: “Realizamos las ventas de bienes de nuestros activos en las mejores condiciones que pudimos obtener, sin amenazas ni extorsiones y en libertad”. El pequeño problema es que Isidoro Graiver no era accionista de Papel Prensa.

Es decir, el “realizamos” es una mentira. Osvaldo Papaleo, hermano de Lidia, viuda de David Graiver (hermano de Isidoro) aclaró que en 1975 Isidoro se había retirado del clan de empresas familiares y había cobrado u$s2 millones de manos de David. Lo que dejó asentado Isidoro Graiver en una escribanía es que “teníamos en la familia cierta precariedad formal”. Pero en el párrafo anterior aclara que las acciones Clase A estaban en manos de Rafael Ianover y Galería Da Vinci –una empresa de David–, mientras que las acciones Clase C y E estaban en la “sucesión Graiver” (es decir, su viuda, Lidia, y su hija, María Sol).

En ningún momento aclara por qué dice “realizamos las ventas de bienes de nuestros activos”. Es decir, ¿se refiere al total de empresas del grupo? Si es así, es evidente que es puro humo, ya que no está en debate “el grupo Graiver” sino el arrebato de las acciones de Papel Prensa específicamente a Lidia Papaleo y a Rafael Ianover, quienes han declarado tanto en sede judicial como en la Comisión Papel Prensa – La verdad, que fueron obligados a firmar el traspaso en condiciones completamente irregulares, bajo presión, y que después fueron detenidos ilegalmente, torturados y sometidos a consejo de guerra. Clarín sostiene que Isidoro fue “el negociador con Fapel” (la empresa que compró en noviembre de 1976 conformada por Clarín, La Razón y La Nación).

Curioso negociador aquel que no puede acreditar la titularidad de acciones de Papel Prensa.
Clarín también dice que “la hija” de David (María Sol) “desmiente la versión del Gobierno”. A diferencia de la solicitada de Isidoro –que también fue publicada por La Nación–, la supuesta declaración de María Sol no fue tomada por el diario de los Mitre. Porque en esa declaración –ante el escribano Lucas Baglioni– lo único que puede consignar Clarín es que ella no tiene ni tuvo nada que reclamar contra Fapel y sus accionistas. Sería una pieza de humor si no se tratara de un hecho trágico: ella tenía 2 años cuando sucedió esto. Lo que está en juego es algo más sutil y más grave: Lidia Papaleo sufrió los peores vejámenes y estuvo presa cinco años. Su hija, por extensión, fue una víctima de la bestialidad dictatorial.

Hay que destacar que, salvo la editorial firmada por Ricardo Kirschbaum en página 2, Clarín de ayer recién tiene notas firmadas por sus periodistas a partir de la página 10. Todo indica que la redacción trabaja de incógnito y son los abogados de Magnetto quienes redactan los artículos. Los argumentos –verdaderos o falsos– están pensados para llegar a la instancia judicial y para, al mismo tiempo, evitar que los lectores tomen dimensión de la gravedad de lo que está en juego.

La responsabilidad. Hay un cambio cultural en la Argentina del último año. El Ejecutivo se puso al frente de un cambio en un área del poder económico concentrado que es clave: el de los medios de comunicación. Es muy difícil para quien escribe estas líneas ponderar todo lo que significa este cambio. A los políticos y a los periodistas nos motiva particularmente este debate. Hasta hace poco se creía que al resto de la sociedad le podía resultar intrascendente. Más de dos millones de televidentes siguieron el discurso presidencial sólo en Capital y Gran Buenos Aires. El promedio del rating cayó, según consignó La Nación, pero eso es un dato para los que comercializan espacios de publicidad.

Para quienes observan consumos culturales el dato es que dos millones de personas tomaron en cuenta lo que contó la Presidenta. Y no fueron unos minutos de un anuncio leve. Fue la descripción de una historia que fue ocultada por la gran prensa. Hasta el 23 de agosto este tema era retaceado por la gran prensa. A partir del martes, esto entró en “la agenda” de los grandes medios.

Una gran oportunidad se abre para las otras voces de la comunicación. Más que nunca hay que mostrar disposición a investigar y a citar fuentes, a abrir el debate y a opinar responsablemente. La historia de la familia Graiver tiene, como toda historia familiar, temas íntimos y otros que son de dimensión pública. Se trata de hacer memoria para que se haga justicia. Al menos para buena parte de la sociedad, para los que fueron humillados y sometidos por la dictadura y también para todos aquellos que quieren reglas democráticas para el futuro.

La democracia es un ejercicio. Para un fin donde se pretende reparar un daño a las víctimas y terminar con un monopolio no sólo corresponde ser respetuoso de las instituciones. También hay que poner la autoridad política que el pueblo depositó en la Presidenta. A no confundirse, los poderes permanentes son los de la Constitución y no los de las corporaciones privadas como algunos creen.

Por Eduardo Anguita
http://www.elargentino.com/nota-104188-Papel-Prensa-la-verdad-y-las-mentiras.html

De la Editorial de Tiempo Argentino

Dos meses y tres semanas después del informe de Tiempo Argentino, el Estado Nacional, representado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, emitió un informe de 23 mil fojas que arribó a similares conclusiones que el nuestro.

Saludamos desde estas páginas que una jefa de Estado de la democracia, elegida por el voto popular y en las urnas, se haya atrevido a enfrentar a los voceros del orden conservador, con el mismo énfasis y convicción de este pequeño colectivo de trabajadores de prensa. Lo decimos desde este diario, que en su redacción mantiene intactos los ideales más nobles del periodismo, los mismos que tenían nuestros 100 compañeros desaparecidos en las fauces de la ESMA y otros centros clandestinos. Lo decimos, también, con la autoridad de haber sido críticos de la extensión a las licencias que el gobierno concedió a los barones de la monopolización informativa.

Entendemos que a los gobiernos de la democracia se los debe cuestionar cuando hacen las cosas mal, pero también se los puede reconocer cuando aciertan el camino con políticas que conducen a una sociedad más justa, más libre y más igualitaria. Una Argentina con todos adentro. Por eso, somos el único diario que apoya abiertamente la nueva Ley de Medios, presentada como ley mordaza o ley K por los medios tradicionales cartelizados.

Creemos que la democratización de la palabra es condición indispensable para la democratización de las relaciones sociales. No hay democracia real sin una verdadera democracia informativa.
Y creemos, con toda la fuerza de nuestras convicciones, que los responsables empresarios del terrorismo de Estado deben rendir cuentas ante los tribunales, como sucede hoy con el último represor de la Prefectura. No hay sociedades que crezcan sin un real contrato social donde la ley sea pareja para todos.

Este es el contexto social, político, histórico y simbólico cultural en que el Grupo Clarín desde su diario, el de mayor tiraje en el país gracias a su abuso de predominio en la industria, pretende desvirtuar la investigación sobre el escándalo de Papel Prensa, usando como ariete de su estrategia a una víctima como Isidoro Graiver, quien apareció relativizando la versión de su cuñada, a pedido de su sobrina María Sol Graiver, quien fue contactada (“requerida”) por los socios privados de Papel Prensa.

Hay motivos familiares, de índole privada, que explican la participación de Isidoro en este intento desesperado de Clarín por quitarles trascendencia y vigor a las inquietantes revelaciones de las últimas horas, que podría conducir a los tribunales a los accionistas del grupo si prospera el expediente judicial platense antes citado. Tiempo Argentino no publicó antes, y tampoco ahora, por respeto a todos los integrantes de una familia diezmada por las patotas de Camps, las posibles razones que alientan a Isidoro.
Lo que sí hicimos fue publicar ayer una entrevista que Cynthia Ottaviano y Juan Alonso, los dos periodistas de este diario que llevaron adelante la investigación sobre el despojo accionario, mantuvieron con Isidoro el 11 de junio, a las 16:10 y que duró dos horas y 12 minutos, primero en un bar de Honduras y Uriarte; y luego en la misma redacción del diario.

Es justo decirlo hoy: Isidoro Graiver accedió a aquella reunión después de leer nuestro trabajo, que elogió. Nunca antes había hablado con periodistas, pero lo convenció su contundencia y seriedad. Y nos aportó una pista fundamental para profundizar nuestra labor: nos pidió que buscáramos los diarios Clarín y La Nación de las semanas previas a la venta amañada de las acciones en beneficio de Clarín y La Nación, porque allí quedaba claro el apriete y la humillación a la que habían sido sometidos en aquellos años agrios.

Eso hicimos, y comprobamos que mientras los diarios negociaban con el aval de Martínez de Hoz y Videla, desde sus páginas presentaban al Grupo Graiver como a ladrones y fraudulentos, y exigían que la justicia de la dictadura los investigara. Era un mal año para eso: las sentencias eran un tiro en la nuca y, en el mejor de los casos, una picana en las zonas íntimas. Eso mismo que todos los miembros de la familia Graiver sufrieron luego de que los dos diarios obtuvieran las firmas del traspaso “trucho”.
El testimonio de Isidoro Graiver ante Tiempo, que venía a corroborar lo que ya teníamos por vía de la recolección documental, fue mucho más profundo y rico de lo que se cree. En todo momento, Isidoro nos pidió que no se le atribuyera ninguno de sus aportes, y aunque se burló de nuestro idealismo, se mostró varias y repetidas veces sorprendido por el rigor profesional con el que actuábamos.

Él no quería aparecer publicado. Argumentó que había sufrido mucho y que quería evitarles a sus hijos mayores problemas. Ese es el motivo por el cual nosotros no hicimos público ese encuentro en aquel momento. Entendimos que su cooperación a la verdad histórica excedía largamente el impacto de una nota menor, que podía darnos alguna venta coyuntural más de ejemplares, y nada más. Respetamos nuestra palabra, porque nuestra palabra es más importante que una primicia.
Misteriosamente, un día Isidoro nos dejó de atender el teléfono y le perdimos el rastro.
Volvimos a tener noticias de él, el miércoles 25 cuando Clarín y La Nación, de manera coordinada y antiperiodística, en el solo afán de desacreditar el informe oficial de Papel Prensa, reprodujeron una versión distinta de la que Isidoro nos había dado, en concurso con el propio Isidoro Graiver.

Cuando cotejamos las fechas aludidas por estos diarios, observamos que Isidoro se habría prestado a su juego en julio, es decir, mucho antes de que Cristina Kirchner presentara en sociedad el informe Papel Prensa – La verdad. En realidad, Clarín usó a una parte de la familia Graiver para responder en algún momento a la investigación de Tiempo Argentino, la del 6 de junio. Luego decidió que el impacto mayor lo obtendría publicándolo el día después de que desde la Casa Rosada se dejara en evidencia el affaire por cadena nacional.

Desde el momento en que Isidoro rompió su pacto de confidencialidad con los periodistas de Tiempo Argentino, y pasó a formar parte del entramado falaz de los dos diarios que deben responder ante la justicia por sus acciones del pasado, nosotros nos sentimos liberados de mantener en secreto los detalles del encuentro del 11 de junio.
Corresponde aclarar, para quienes no son periodistas, que la deontología profesional excluye del derecho de preservación de la fuente, que en la Argentina tiene rango constitucional, precisamente a aquellas fuentes informativas que falten a su deber de decir  cosas ciertas y contribuyan a instalar o propagandizar una mentira.

Una vez que esa fuente se desdice o falsea lo que declaró durante el pacto de confidencialidad, el periodista está obligado a revelar la verdad de los hechos, porque si no se convierte de modo automático en cómplice de una mentira, lesionando un derecho social del que somos custodios por profesión. Por eso, tenemos fueros e indemnizaciones especiales, como los docentes. La sociedad espera, en todo momento, que los periodistas digan la verdad. Y nos ayuda con normativa específica para que cumplamos ese rol. Y ningún otro.

Nosotros, en Tiempo Argentino, creemos en el derecho a la información. Sabemos que se trata de un derecho bifronte: es a dar y recibir información veraz. Esto está expresamente contemplado en el Pacto de San José de Costa Rica, que nuestro país suscribe.
Ustedes, como lectores, tienen derecho a saber lo que sabemos nosotros: en la web del diario <www.tiempoargentino.net>, desde hoy podrán acceder a los dichos de Isidoro, que comprueban fehacientemente que Clarín y La Nación mienten.
Clarín y La Nación, con notas no firmadas, desde sus tapas hoy tienen de rehén a la verdad y revictimizan a Isidoro Graiver en su estrategia, enfrentándolo innecesariamente con su cuñada, Lidia Papaleo, hiriendo aun más a una familia que ya viene malherida desde hace tres décadas.
La razón es una: esmerilar mediáticamente una investigación que puede llevar a sus responsables a la cárcel por delitos de lesa humanidad.

Clarín y La Nación no están obligados a decir la verdad. Esto es cierto. Los imputados tienen derecho a mentir, porque lo hacen para defender un derecho humano fundamental: el de la libertad. Esto lo sabe cualquier aprendiz de abogado. Todo lo que publiquen sobre este caso debe ser interpretado dentro de este marco y, por lo tanto, relativizado. Los dos diarios no son creíbles ni pueden ser creíbles en esta historia. Tienen un interés puntual en ocultar la verdad de los hechos, tal como sucedieron. Porque la consecuencia es judicial, nada menos que en una causa por violación a los Derechos Humanos, de carácter imprescriptible.
El caso Papel Prensa es un caso de indudable interés público, condición inexcusable para que nosotros, periodistas autónomos y con una larga trayectoria en la prensa gráfica, hayamos decidido hacer público el testimonio de Isidoro Graiver, en el marco de una investigación periodística inédita.

Por eso damos la cara y firmamos las notas. Porque tenemos una convicción que nada ni nadie, y mucho menos el miedo a los dos diarios que silenciaron las mayores atrocidades que sufrió este país, puede obligarnos a arriar.
Ya fuimos desocupados en un país de desocupados. Ya tomamos empresas cuando hizo falta. No hay prepotencia patronal ni enjuague estatal que pueda siquiera hacernos dudar por un momento de qué lado estamos.
Amamos esta profesión, a la que le debemos todo.

No son los verdugos los que nos van a enseñar modales, ni a dictar cátedra de humanismo.
No son los diarios oficialistas de Videla, Camps y Massera los que nos van a venir a correr con la vaina de que nosotros, ahora, somos los oficialistas.
No son los imputados de delitos odiosos los que nos van a enseñar lo que es la libertad de prensa.
Para que sepan: libertad de expresión son todas estas palabras sinceras que vienen desde la tapa.
Vivimos en un país que ya no quiere ser rehén de los poderosos de siempre.

Este es un país libre y democrático. Y eso no lo consiguió la ADEPA ni la AEA ni la UIA. Lo consiguieron las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, los Hijos, los sindicatos que nunca se bancaron el neoliberalismo, los intelectuales que jamás se rindieron al pensamiento único, los políticos que no se corrompieron ni pactan con el pasado, en definitiva, la sociedad que de 2001 para acá viene construyendo otra esperanza.
Para todos ellos es nuestro trabajo. No somos cínicos. Nosotros creemos.
Se puede.

Créditos y derechos exclusivos de: http://tiempo.elargentino.com/notas/de-interes-publico